法律适用中如何对待逻辑——兼论法条主义与后果主义
杨旻畅

北京交通大学，北京海淀，100044；

摘要：三段论作为基础法律论证模式，虽使法律适用结果具高度可预测性，但在疑难案件中面临挑战。霍姆斯“法律的生命在于经验”的论断引发对法条主义的反思，后果主义因考量社会效果应运而生。以申克诉美国案为例，法条主义与后果主义在处理言论自由与战时国家安全冲突时展现不同裁判路径，前者强调规则逻辑，后者侧重实际效果。法律现实主义为后果主义提供理论支持，但其对法律客观性的批判主要指向司法发现阶段的主观性。借鉴科学哲学中发现与证立的区分，司法裁判需经历发现阶段（依赖法外价值判断）与证明阶段（通过逻辑建构正当化结论），二者共同确保形式正义与实质正义的统一。

关键词：逻辑；法条主义；后果主义；发现与证立

参考文献

[1]苏力.想事,而不是想词——关于“法律语言”的片段思考[J].东方法学,2023,(01):91-101.DOI:10.19404/j.cnki.dffx.20230120.001.

[2]孙海波.“后果考量”与“法条主义”的较量——穿行于法律方法的噩梦与美梦之间[J].法制与社会发展,2015,21(02):167-177.

[3]Vern R.Walker. Discovering the Logic of Legal Reasoning. Hofstra Law Review, vol. 35, p.1687-1708.

[4]孙海波.“后果考量”与“法条主义”的较量——穿行于法律方法的噩梦与美梦之间[J].法制与社会发展,2015,21(02):168

[5]孙海波.反思以后果为导向的司法裁判思维——探求一种谦抑限制的标准[J].浙江大学学报(人文社会科学版),2024,54(09):111-123.

[6]Jerome Frank. Law and the modern mind, Routledge, 2007, p. 46-52.

[7][德]赖欣巴哈,科学哲学的兴起，伯尼译，商务印书馆,1983, 178.

[8]雷磊.法律逻辑研究什么?[J].清华法学,2017,11(04):188-208.

[9]孙海波.告别司法三段论?——对法律推理中形式逻辑的批判与拯救[J].法制与社会发展,2013,19(04):133-144.